Now Reading
LatinNCAP: imágenes, videos y resultados de la segunda fase
Contents
0

El nuevo organismo que se encarga de medir los niveles de seguridad en la región presentó hoy los resultados de la segunda fase. Entre los 9 modelos testeados, sólo 3 lograron puntajes -algo- aceptablesChevrolet Classic, el auto más inseguro del 2011.

1322879716539-Ahora_3_Copiar_.jpg

En el hotel Renaissance de San Pablo, Brasil, LatinNCAP presentó los resultados de su segunda etapa de choques. El mismo se realiza a 64km/h y se califica a los vehículos por medio de estrellas para pasajeros y estrellas para protección hacia niños.

Como datos interesantes, LatinNCAP divulgó que la plaza automotriz sólo de Brasil llega a los 70.000.000 de vehículos. En el mundo, se suceden 1.300.000 muertes por accidentes de tránsito por año, mientras que el 60% de los accidentes ocurren durante el día.

En la primera etapa, 8 vehículos -en su mayoría fabricados en Brasil- fueron sometidos a pruebas con resultados que dejaron mucho que desear: el puntaje promedio fue de 2 estrellas de las 5 posibles.

LatinNCAP_spanish_300dpi_cmyk064961130561f4d7287969e131c48d212_jpg.png

En esta segunda etapa, 9 modelos fueron elegidos para ser sometidos al crash test. Ellos son: Chevrolet Celta, Classic y Cruze; Fiat Nuevo Uno; Ford Ka y Focus II y Nissan Tiida (con uno y con dos airbags) y March. En promedio, los resultados no difieren de las pruebas anteriores. Los vehículos más vendidos son los más inseguros, sin ni siquiera obtener 2 estrellas en seguridad para adultos.

Los que mejor defienden la seguridad son el Chevrolet Cruze, el Ford Focus y el Nissan Tiida, aunque la protección para niños de éste último es nula.

Los resultados, con imágenes y videos, a continuación.

Chevrolet Celta LS

  • Protección Adultos: 1 estrella
  • Protección Niños: 2 estrellas

foto_2139_thumb_w635.jpg

Celta.jpg

Pasajero adulto: El puntaje del Chevrolet Celta se limitó a 1 estrella debido al inaceptable alto riesgo de lesiones de riesgo de vida, en la cabeza del conductor. La protección al pecho del conductor fue marginal y existían estructuras peligrosas en la parte baja del tablero que podían ser golpeadas por las rodillas de los pasajeros. La intrusión de los pedales y la ruptura del área para los pies representan un alto riesgo de lesión grave para la parte inferior de la pierna y pie del conductor. La carrocería no fue capaz de soportar cargas adicionales.

Pasajero infantil: El desempeño dinámico de los sistemas de retención infantil (SRI) fue adecuado. Sin embargo, las instrucciones de instalación en ambas SRI fue insuficiente y no se encontraban adheridas de manera permanente a los mismos. Los SRI recomendados eran incompatibles con el sistema de cinturón en el vehículo.

Chevrolet Classic LS

  • Protección Adultos: 1 estrella
  • Protección Niños: 1 estrella

foto_2138_thumb_w635.jpg

Corsa_Classic.jpg

Pasajero adulto: El puntaje para el Classic se limitó a 1 estrella debido al inaceptable alto riesgo de lesiones de riesgo de vida, en la cabeza del conductor provocado por el contacto con el volante. La protección del pecho fue marginal y existían estructuras peligrosas en la parte baja del tablero que podrían ser golpeadas por las rodillas de los pasajeros. La carrocería no fue capaz de soportar cargas adicionales y la ruptura del área de los pies representa una amenaza para los miembros inferiores del conductor.

Pasajero infantil: El sistema de retención infantil (SRI) para niños de 3 años no pudo evitar el excesivo desplazamiento hacia adelante durante la colisión, no hubo contacto de la cabeza con el asiento delantero lo cual es importante. Las instrucciones de instalación en ambos sistemas de retención infantil (SRI) fue insuficiente y no estaban adheridas de manera permanente a los mismos. El SRI del P3 era incompatible con la geometría del cinturón del vehículo.

Chevrolet Cruze LT (2 airbags)

  • Protección Adultos: 4 estrellas
  • Protección Niños: 3 estrellas

foto_2143_thumb_w635.jpg

Cruze.jpg

Pasajero adulto: En el impacto frontal las cabezas del conductor y acompañante estuvieron bien protegidas por los sistemas de retención. La protección al pecho fue adecuada. No hubo contacto visible entre la rodilla y tibia del conductor y el tablero, lo cual es deseable. Existían sin embargo estructuras peligrosas en la parte baja del tablero que podrían impactar contra las rodillas de un pasajero de mayores dimensiones.

Pasajero infantil: El sistema de retencion infantil (SRI) para los pasajeros de 1,5 y 3 años ofreció protección suficiente. Las instrucciones de instalación en ambos SRI eran insuficientes y no se encontraban permanentemente adheridas a las mismas. El vehículo advertía sobre los peligros de instalar un asiento infantil con vista hacia atrás en el asiento delantero con un airbag activado. Ambos SRIs contaban con sistemas de anclaje ISOFIX y estaban instalados con conectores ISOFIX.

Fiat Nuevo Uno

  • Protección Adultos: 1 estrella
  • Protección Niños: 2 estrellas

foto_2141_thumb_w635.jpg

Uno.jpg

Pasajero adulto: El puntaje para el Uno se limitó a 1 estrella debido al inaceptable alto riesgo de lesiones de riesgo de vida, en la cabeza del conductor provocados por el contacto con el volante. La protección del pecho fue pobre y existían estructuras peligrosas en la parte baja del tablero que podían ser golpeadas por las rodillas de los pasajeros. La carga sobre las rodilla y fémur del conductor debido al impacto contra estructuras rígidas en el tablero es alta. La intrusión de los pedales y el área de los pies gravemente deformada suponen un gran riesgo para los pies del conductor. La carrocería no fue capaz de soportar cargas adicionales y la ruptura del área de los pies representa una amenaza para los miembros inferiores del conductor.

Pasajero infantil: El desempeño del sistema de retención infantil (SRI) para 1,5 y 3 años fue entre adecuado y marginal. Las instrucciones de instalación para ambos SRI fue insuficiente y no se encontraban adheridas de manera permanente al mismo. El SRI del P3 era incompatible con la geometría del cinturón del vehículo.

Ford Ka Fly Viral

  • Protección Adultos: 1 estrella
  • Protección Niños: 3 estrellas

foto_2140_thumb_w635.jpg

Ka.jpg

Pasajero adulto: La clasificación del Ka se limitó a una estrella debido al inaceptable alto riesgo de lesiones de riesgo de vida en la cabeza del conductor, causadas por el volante. La protección brindada al pecho del pasajero fue baja, la cabeza y el pecho del conductor golpearon el volante el cual se desprendió de la columna. Existían estructuras peligrosas en la parte baja del tablero que podrían impactar contra las rodillas de los ocupantes y la protección a la parte baja de las piernas fue pobre. La carrocería no fue capaz de soportar cargas adicionales.

Pasajero infantil: Las instrucciones de instalación de ambos sistemas de retención infantil (SRI) estaban impresas de manera permanente a la misma y ofrecían información suficiente. Los muñecos niños estuvieron bien protegidos. El auto no brindaba ninguna advertencia del peligro asociado a la instalación de un sistema de retensión infantil (SRI) con vista hacia atrás en el asiento del acompañante con un airbag activado (en el auto no había airbag para el pasajero; otras versiones ofrecen esta posibilidad sin una etiqueta de advertencia o desactivador del airbag). Ambos muñecos resultaron protegidos.

Ford Focus II Style (2 airbags)

  • Protección Adultos: 4 estrellas
  • Protección Niños: 3 estrellas

foto_2142_thumb_w635.jpg

Focus.jpg

Pasajero adulto: La carrocería es estable y sufrió deformación mínima. El airbag de etapa simple y de desplazamiento acotado y los pretensores con limitadores de carga funcionaron bien y mantuvieron las cargas de los pasajeros bastante bajas.  Existen estructuras peligrosas en el área de las rodillas del conductor y el acompañante. Todas las puertas se pudieron abrir fácilmente tras el impacto.

Pasajero infantil: El sistema de retención infantil (SRI) para el muñeco de 3 años fue la Römer Duo Plus de Ford, asegurada con el cinturón de 3 puntas. La cabeza estuvo bien protegida si bien hubo una aceleración del pecho bastante alta. El niño de un 1 año y medio se ubicó con vista hacia atrás en una Römer Baby Safe plus de Ford, con cinturón, y con buena protección. Las cargas del cuello estuvieron apenas por encima de los límites superiores de desempeño. Ambos SRI contaban con instrucciones impresas de manera permanente.

Nissan Tiida (1 airbag)

  • Protección Adultos: 3 estrellas
  • Protección Niños: 1 estrella

foto_2145_thumb_w635.jpg

Tiida_1AB.jpg

Pasajero adulto: En el impacto frontal la cabeza del conductor recibió buena protección por parte de los sistemas de retención. La protección a la cabeza del pasajero adulto fue baja debido a las altas desaceleraciones, y la protección al cuello y pecho fue marginal.  Existían estructuras peligrosas en la parte baja del tablero tanto del lado del conductor como del acompañante que podrían impactar contras las rodillas de los pasajeros. La carrocería demostró poder soportar mayores cargas. 

Pasajero infantil: El Sistema de Retención Infantil (SRI) recomendado por Nissan falló en el impacto frontal produciendo un excesivo desplazamiento hacia adelante del muñeco de 3 años. Las instrucciones de instalación de ambos sistemas de retención infantil SRI eran insuficientes y no se encontraban unidas a las mismas de manera permanente. La protección al pecho de los niños fue pobre debido a las altas cargas. Nissan, junto con el fabricante del SRI, trabajaron para resolver el problema presentado en este test. El SRI mejorado es del lote 0007899 o mayores del modelo Britax First Class.

Nissan Tiida (2 airbags)

  • Protección Adultos: 4 estrellas
  • Protección Niños: 1 estrella

foto_2146_thumb_w635.jpg

Tiida_2AB.jpg

Pasajero adulto: En el impacto frontal, tanto la cabeza del conductor como del acompañante fueron bien protegidas por el cinturón y el airbag. La protección a la parte baja de las piernas fue buena pero existían estructuras peligrosas en la parte baja del tablero  que podrían impactar contra las rodillas de los ocupantes. La compresión del pecho del conductor y del acompañante fue adecuada, debido a las altas cargas del cinturón.

Pasajero infantil: El sistema de retención infantil (SRI) para el niño de 3 años no pudo evitar un excesivo desplazamiento hacia adelante durante el impacto, sin embargo, no hubo contacto con el respaldo del conductor ni con ninguna parte interior. La aceleración del pecho para ambos muñecos fue bastante alta. El cuello del P 1 1/2 experimentó una alta tensión durante el test. Las instrucciones de instalación de ambos SRI fue insuficiente y no se encontraban adheridas de manera permanente a los mismos. El vehículo no brindaba suficientes advertencia sobre los peligros de instalar un SRI con vista hacia atrás en un asiento delantero con el airbag activado. El SRI utilizado pertenece al lote 0007899 del modelo Britax First Class.

Nissan March (2 airbags)

  • Protección Adultos: 2 estrellas
  • Protección Niños: 1 estrella

foto_2144_thumb_w635.jpg

March.jpg

Pasajero adulto: Las lecturas del muñeco muestran buena protección brindada a la cabeza. Se observó una pobre protección a las piernas del conductor debido a un desplazamiento hacia atrás de los pedales. Existen estructuras peligrosas en la parte baja del tablero que ponen en riesgo las rodillas del conductor y acompañante. La carrocería no fue capaz de soportar cargas adicionales

Pasajero infantil: El sistema de retención infantil (SRI) para 3 años no pudo evitar el un excesivo desplazamiento hacia adelante durante el impacto, a pesar del gran desplazamiento la cabeza del muñeco no impactó contra el respaldo del asiento del conductor lo cual es muy importante. Las instrucciones de instalación de los SRI fueron insuficientes y no se encontraban adheridas de manera permanente a los mismos. Nissan recomienda no viajar con niños en el asiento delantero. El muñeco de 18 meses recibió protección de adecuada a buena.

What's your reaction?
Me Encanta
0%
Me Gusta
0%
Bueh...
0%
Cualquiera
0%
Chocalo, ¡por favor!
0%
About The Author
Fede Peralta Pahor